Planerar att teckna i D.Carnegie

Bloggaren ägamintid har skrivit ett inlägg här om att han ska teckna i D.Carnegie. Han sluter sig därmed till bloggaren aktiefokus som även han ska teckna.

Jag har tidigare tecknat i Hemfosa och det har gått riktigt bra. Jag tycker D.Carnegies koncept är spännande med att köpa upp och renovera bostäder inom miljonprogrammet. Potentialen där ligger i att värdet på aktien ökar genom att

1. Hyreshöjningar på 40-50% efter att lägenheterna renoverats till ett pris som är ca hälften av vad det kostar för kommunala bostadsbolag att renovera
2. Värdeökningar på fastigheterna, med tanke på bristen på bostäder kan priserna fortsätta uppåt. Och renoveringarna i sig höjer också värdet på fastigheterna.

Jag har skrivit lite i kommentar till ägamintids blogginlägg om D.Carnegie:

"Jag tänker att angående Substansvärde så blir det enligt ägamintid P/B=1 på kursen 39-40 kr noteringskurs. Men jämför man med Tribona och Kungsleden som värderas under substansvärdet så verkar D.Carnegie dyr. Men nu förstår jag att man inte kan jämföra så rakt av för det är olika affärsideer och olika fastigheter så värderingar blir med rätta olika.

Hur som helst så kollade jag i prospektet och Tillgångarna enligt proforma balansräkning på ca 2,9 mdr kr och där eget kapital är ca 1,1 mdr kr och långsiktiga skulder på ca 1,7 mdr kr.

I Resultaträkningen proforma så var förvaltningsresultatet på 46 mkr men där adderade värdeförändringar av fastigheterna ca 300 mkr.

Men om man nu kommer köpa i Tensta/Rinkeby för 10 000 kr per kvadratmeter så tycker jag det låter bra. Men vad jag är frågande till är hyr många som skulle välja - i valet mellan att inte renovera eller att renovera - att renovera och betala 40-50% högre hyra för bo i ett område som Tensta/rinkeby. Jag är alltså rädd att det kanske blir svårt att få folk att vilja betala så hög hyra för att bo i ett sånt bostadsområde. Men jag kanske har fel för att bostadsbristen i Stockholm kommer få folk att betala? Även betala så hög hyra för bo i rinkeby? Vad tror ni andra om detta?

Men om tillgångarna är ca 3 mdr kr och skulderna ca 1,7 mdr så blir värdet ca 1,3 mdr kr före noteringen. Noteringen tillför 600-690 mkr så värdet hamnar på ca 2 mdr efter notering, är detta rätt räknat?

Ska man dra slutsatsen att priset på 39 kr är varken billigt eller dyrt?

Om man jämför noteringen av D.Carnegie nu med Hemfosa förut så sköttes noteringen av Hemfosa av SEB/Handelsbanken och på Midcap mot nu på First North med ABG Sundal Collier. Noteringen av Hemfosa var lyckad med stigande kurs upp mot 100 som nu fått stöd av rek av Carnegie igår.

Men jag oroar mig lite för att risken och värderingen av D.Carnegie är högre jämfört med Hemfosa, samtidigt så får väl affärsiden att köpa upp och renovera i miljonprogrammet anses lite mer "spännande" med högre risk/reward än Hemfosa.

Jag planerar att teckna, men känner mig lite mer orolig inför denna notering än för Hemfosa. Det fanns också fler analyser av Hemfosa före notering, jag har inte sett så mycket analyser av D.Carnegie."

Om Tillväxtmarknader & Tundra Fonder

Jag skrev i mars ett inlägg om Avanza forum och Afrika. Jag tog där upp att Erika Bjerström intervjuades om "Det nya Afrika" och att Stenbecks teleoperatör Millicom tänkt satsa på Afrika och online verksamhet och då speciellt mobilbetalningar. Jag tog också upp att jag via sökning på Avanza hittade  Danske Invest Afrika KL SEK och Simplicity Afrika nu tänkte jag lägga till fondförvaltaren Tundras Afrikafond Tundra Nigeria and Sub-Sahara.

Afrika är en enorm tillväxtmarknad. Se mer om Afrika i inlägget från mars här.

Nu satt jag och skummade igenom Avanza Forum igen och fastnade för Mattias Martinsson och Tundra Fonder. Tundra Fonder har en pakistanfond förutom sin Afrika fond.

Jag gick in på Tundra Fonders Hemsida och såhär lyder deras vision:

"Tundra Fonder skall göra det otillgängliga tillgängligt genom att ge investerare tillgång till bolag de inte tidigare investerat i eller till marknader de tidigare inte haft access till.

Vi tror att människor får det bättre inom tillväxt- och gränsmarknadsekonomier över tiden. Detta skapar intressanta investeringsmöjligheter."

Jag har letat efter ett bra sätt att komma åt tillväxtmarknader som är svåra att investera i och Tundra fonder verkar vara just en sån möjlighet som jag har letat efter.

Det jag mest skulle vilja är att kunna köra egen "Stock picking" av aktier i tillväxtmarknader som Pakistan och vissa Afrikanska länder, men det går ju nu inte för mig att göra på ett bra sätt till rimliga kostnader. Dock har Tundra halvhög förvaltningsavgift på 2,5% för sina fonder.

Kinas tillväxt och Sino Agro Food

I en artikel på privata affärers sida står det om åtgärder som Kinas regering vidtar för att höja tillväxten.

"Kina har lagt fram ett paket med åtgärder, inklusive järnvägssatsningar och skattesänkningar, för att stötta ekonomin och skapa jobb då nedgången i ekonomin hotar premiärminister Li Keqiangs mål om en tillväxt på 7,5 procent i år. "

Jag fastnar då för detta stycket i artikeln:

"State Council uppgav också att landet kommer att utvidga en förmånlig skattepolitik för små företag och öka finansieringen för att bygga bostäder för låginkomsttagare."

Jag tänker genast på Sino Agro Food som har haft väldigt förmånliga skattevillkor, nämligen att inte betala någon skatt alls. Det har höjt Sino agro Foods nettovinst och denna artikel där det står att man kommer "utvidga" en förmånlig skattepolitik för småföretag låter väldigt bra för Sino agro foods del.

Det senaste som hänt Sino agro food är att man ingått samarbete med lokala affärsmän och ett företag för att bygga en mega farm för odling av räkor. Den farmen kommer komma igång Q2 2015 och stegvis allteftersom det fungerar att utöka volymerna av räkor som odlas. Förutom detta har Sino agro food sina egna fisk och räkfarmar och verksamheten med biffkor med mera.

Jag undrar om Sino agro kanske får förlängt att slippa betala skatt eller betala en förmånligt låg skatt?

Hur som helst så verkar det lovande för Sino agro food som satsar hårt på tillväxt samtidigt som Kinas regering vill främja tillväxt genom att ha en förmånlig skattepolitik för småföretag.

Carnegie sätter TP 130 kr på Hemfosa

Jag har funderat i omgångar på sälja av Hemfosa för att sänka belåningen i portföljen. Men jag har inte sålt av för att jag inte har nåt annat fastighetsbolag och jag gillar att få en riskspridning i portföljen och Hemfosa med kommande 5% direktavkastning ungefär som ett hyfsat tryggt fastighetsbolag har därför fått lega kvar.

Det kändes bra att jag inte sålde under hundra medans kursen lade sig på ca 100-101 kr. Nu idag när det släppts en köprek av Carnegie på Hemfosa med en riktkurs på 130 kr som höjt aktien till ca 106,75 kr så känns det bra att jag inte sålt av Hemfosa tidigare.

Men för att hitta något att gräma mig för, så ser jag att Kungsleden idag står i ca 51 kr, och jag sneglade på den på 48 kr efter negativa nyheter släpptes, den var nere på 46 kr vilket hade varit ett bra köptillfälle just nu betraktat.

Men åter till Hemfosa så låter jag aktien ligga kvar. Det känns bra med ett utdelande fastighetsbolag som verkar relativt tryggt med att deras hyresgäster är myndigheter som polisen som hyr på lång sikt och förmodligen förnyar hyreskontrakten när de går ut. Sen på det tillkommer transaktionsdelen som en krydda, att Jens Engwall som tidigare VD för Kungsleden fick Kungsleden att glädja sina ägare nu kanske kan komma att göra bra fastighetsaffärer i Hemfosa.

Simon Blecher om börsen

Här kommenterar förvaltaren av Carnegie Sverigefond, Simon Blecher utvecklingen i fonden och läget på börsen.

Det mesta är ingenting nytt men bra påminnelser, med tanke på gårdagens och dagens starka börs - att inte bli fartblind.

Simon skriver att varken Ukraina-Krim krisen eller dåliga signaler från Kina fått börsen på fall. Inte ens signaler från FED om höjda räntor framöver har fått börsen på fall.

Nyintroduktionerna går bra och stiger efter notering, det saknas bra alternativ till aktier verkar vara skälet till att börsen går så bra.

Men Simon skriver att varningssignalerna blinkar rött och att inget av de bolag han pratat med, av ett tiotal, ser några förbättringar av efterfrågan.

"Vi har sagt det förr, det krävs att vinsterna går upp snarare än att multipelarna gör det för att börsuppgången ska bli uthållig."

"Unga ser inte vitsen med banker"

Idag snappade jag upp ett inlägg på Twitter av Alexander Boman från igår.

"Unga ser inte vitsen med banker" - En artikel, dock kommer man inte åt hela om man inte betalar eller är kund på VA. Hur som helst så nämns följande

"Den yngre generationen låter hellre Google eller Apple hålla koll på pengarna än traditionella banker."

Artikeln tar upp att av de unga födda 1981 fram till år 2000, där 10 000 intervjuats så kan 1/3 tänka sig att byta bank inom 90 dagar. Och 33% tror att bankerna i framtiden inte kommer att behövas över huvud taget.

De skulle hellre låta bolag som Google, Apple och Amazon sköta deras ekonomiska transaktioner.

Denna artikel får mig att tänka på att i många Afrikanska länder har banker inte nåt större fäste då man använder mobiltelefonen för att betala med och sköta ekonomin. Så hur påverkar dessa tendenser de stora bankerna på längre sikt? Jag tror det kommer dröja länge innan banker konkurreras ut av techbolag som google och Apple. Men jag vet inte säkert, ibland går utvecklingen fort. Jag är ju själv inne på att ta en längre position i Citigroup och det ändras inte av denna nyhet men det får mig att ändå reflektera vilka bolag man ska ha på lång sikt som 10-20 år framåt. På denna tidsperiod kanske banker kommer förlora andelar på marknaden för privatekonomi till fördel för jättar som Google och Apple.

Hur man än vänder och vrider på det så är det klaraste slutsatsen jag kommer fram till att bolag som Google, Apple, Ebay med flera sannolikt är köpvärda och bra att ha i portföljen på 10 års sikt. Men jag tror inte det är köpläge kanske just nu när börsen är så högt värderad. Men att köpa på dipp, ha ögonen öppna för möjligheten att ta en långsiktigt position i Google, eller Apple eller Ebay.

Mer om Cision

Aktiespararna går enligt Avanza idag ut med rekommendationen att man inte ska tacka ja till budet på Cision från blue Canyon på 55,10 med anledning av att kursen är högre än så. Säger väl sig självt?

I förrgår gick kursen i Cision upp till som högst 62 kr på nyheten att Meltwater hade köpt över 700 000 aktier i Cision till kursen 60 kr.

Sen igår sjönk kursen och kursen har idag sjunkit mer, till att i skrivandets stund vara på 57+ kr.

Jag undrar varför inte Meltwater lägger ett konkurrerande bud på 60 kr. Att ett sånt bud inte kommit är nog anledningen till att kursen nu sjunker vidare från 60 kr mot 55 kr där budet ligger. Det ska påpekas att dagens volym hittills är låg med ca 4000 aktier omsatta.

Just nu så verkar det som att det hade varit rätt att sälja på 61-62 kr i förrgår. Men jag väntar vidare och ser om det blir nån budhöjning. Jag hoppas kunna få sälja till åtminstone 60 kr eller mer framöver.