Hela presentationen andas tillväxt, att efterfrågan överstiger tillgångarna på företagets produkter, och att olika länder kommer att efterfråga Yaras produkter de kommande åren samt att priserna kommer att hållas uppe av efterfrågan.
Yara skriver i presentationen att de vill återbetala 40-45% av vinsten och minst 30% av vinsten går till utdelning, så vad jag förstår går restererande 10-15% av vinsten till aktieåterköp.
Inför 2014 säger man följande
Så kort sagt så andas presentationen tillväxt och fortsatt god vinst då efterfrågan bör hålla prisnivån uppe, åtminstone för produktportföljen som helhet.
Flera bloggare har skrivit om Yara. Det är åtminstone bloggarna "Defensiven", "Spartacus Invest" och "Lundaluppen" som skrivit om Yara 2012-2013.
Jag ser att kursen i Yara idag stängde under vad kursen var när Lundaluppen och Spartacus invest skrev om bolaget 1 dec 2013. Vad som lockar mig med Yara är förutom direktavkastning på ca 5% att Norska kronan fallit med ca 10% mot den svenska kronan och att Yara verkar vara "impopulär", eller lågt värderad.
Jag tänkte gå igenom lite från de tre bloggarnas inlägg och kommentarer kring Yara och sen kort sammanfatta innehållet.
defensiven - Analys av Yara
"Operationella segment
Andel av 2011 års försäljning: Upstream : 39%
produktion av råvaror såsom ammoniak och kväve Downstream: 50%
vidareförädling till gödsel Industrial : 11%
vidareförädling till industriella produkter såsom kolsyreis och sprängmedel"
Historik
Noterades 2004. Svajig vinstutveckling men inga riktigt katastrofala år. Låg stadigt stigande utdelning.
Tillväxt (bedömning utifrån historik)
Vinsten har exploderat sedan 2002. Sedan 2004 har vinst och försäljning ökat 19 respektive 13% per år.
Värdering (pris 275NOK)
Direktavkastning: 2.5%
Utdelningsandel (5y): 26% av vinst, 52% av fritt kassaflöde
Finansiell ställning
Soliditet: 58%
Räntetäckningsgrad: 10 (snitt 2007-2011)
Utmärkt soliditet, ganska bra räntetäckningsgrad.
Lönsamhet
Fem års snitt för ROA (exklusive goodwill) är 14%. Bra lönsamhet.
Bedömning
...I mina ögon kräver värderingen en årlig tillväxt på ca 5% vilket kan tyckas blygsamt med tanke på den tillväxt Yara haft det senaste decenniet (dock speedat med förvärv motsvarande 50% av capex)...
Sammanfattningsvis:
+ Låg PB och PE, bra ROA, bra finanser, bra tillväxt
- låg utdelning, lågt fritt kassaflöde, svårbedömd moat (åtminstone för mig)"
Vad jag direkt reagerar på nu jämfört med söndag 6 maj då analysen av Yara gjordes av defensiven är att P/E talet sjunkigt till att nu vara drygt 10 kr. Men så är kursen nu lite lägre. Men ännu mer positivt som jag också reagerar på är att Yaras utdelning stigit från 2,5% för några år sedan till att nu för 2013 ha varit 5% ungefär. Så var Yara köpvärd då så är Yara ännu mer köpvärd nu till lägre kurs, med lägre P/E tal och högre direktavkastning.
Spartacus Invest inlägg om yara
Spartacus Invest - Vad är det för skit... går igenom Yaras produkter, hur de utvinns och används samt kollar på Yara som del av den globala marknaden.
"Den i särklass största producenten av ammoniak är Kina med ca 32% av produktionen följt av Indien 9%, Ryssland 8% och USA 6% av den globala produktionen. Tittar vi på enskilda, noterade, bolag så är Yara den främsta enskilda producenten med sina ca 8 milj ton. Totalproduktionen i världen uppgår dock till över 130 milj ton så produktionen är spridd på många olika aktörer. De flesta är lokala aktörer. Få är globalt verksamma. Det är en fragmenterad marknad. Det är detta som Yara också anför som en av sina styrkor i sin förvärvsstrategi, just möjligheten att köpa upp mindre lokala och regionala aktörer och få till samordningsvinster och möjlighet att verka på flera marknader. Nackdelen är att man sitter inte med en naturlig "moat" i sin produktion i form av att man t.ex. är en av ett fåtal som besitter en viss naturtillgång (jämför med kalium och fosfor som kommer från gruvor). Å andra sidan är man heller inte beroende av ett enskilds lands politiska ställningstagande i form av tullavgifter, exportrestriktioner m.m. så myntet har ju två sidor."
Spartacus nämner att EU-lagstiftning skulle kunna sätta käppar i hjulen för Yara inom de EU-länder man verkar inom, och att stater i allmänhet kan "lägga sig i" vilket skulle kunna hindra Yara från att få stora vinster från ev. hög efterfrågan
"Yara har en aggressiv tillväxtspolicy. Målet är att växa med 40% fram till 2016. Huvudstrategin är att genom uppköp av mindre aktörer kunna skapa mervärde genom att kunna slå mynt av sitt globala logistik- och marknadsnät. Uppköp är dock inte enbart positivt. Det finns risker också. Risk för misslyckade, kostsamma, förvärv och att synergier uteblir.
Framtiden får utvisa hur väl bolaget lyckas. Makrotrenden verkar i alla fall vara att vi behöver producera mer mat utan att det egentligen finns mer landområden eller sötvatten att tillgå. Man kan dock enbart slå mynt av makrotrender om man lyckas bibehålla goda vinstmarginaler. Ökad efterfrågan och pris på mat betyder inte att man tjänar mer på att producera mat om produktionskostnaderna stiger lika kraftigt"
i ett annat inlägg svarar Spartacus Invest på varför Yara verkar vara så "billig" att köpa: Spartacus Invest - Yara just nu
Spartacus Invest kommenterar också Yara Q3 2013 i inlägget Yara Q3 2013
Spartacus Invest skriver också om Yara 1 december 2013 i inlägget Yara och lite blandade makroperspektiv där det skrivs lite om Yaras förvärv och olika länder som importerar konstgödsel. Spartacus avslutar inlägget i positiva ordalag med att skriva:
"I Yaras fall ser jag ett finansiellt starkt bolag, som använder sitt intjänade kapital på en blandad mix av utdelningar, aktieåterköp och förvärv och där inga genomgripande förändringar lär ske vad det gäller affärsmodellen. Behovet av konstgödsel lär bestå länge än för att mätta en växande befolkning."
se alla Spartacus invest inlägg som berör Yara på http://www.spartacusinvest.blogspot.se/search/label/Yara
Vi går över till Lundaluppens två inlägg om Yara.
Det första är Lundaluppen - Analys av Yara där Luppen tar upp att Yara uppfyller alla av hans investeringskriterier förutom "gynnsam ägarbild".
Lundaluppen går igenom Yaras 3 affärsområden och skriver sedan:"
- P/E-tal: med intjäningsförmågan 30 NOK per aktie är P/E idag knappt 9, OK.
- Börsvärdet är 73 miljarder NOK och de räntebärande skulderna är 10 miljarder. Kassa och bank uppgår också de till 10 miljarder, därmed är enterprise value 73 miljarder NOK. EBIT3 är 10,6 miljarder, därmed blir EV/EBIT3 knappt 7, OK
- Pris/eget kapital: eget kapital per aktie städat för goodwill är 160 NOK per aktie, därmed är pris/ek 1,7, EJ OK."
Det finns en del bra kommentarer till Luppens första inlägg om Yara som detta av Johan T:
7trappor skriver:
"Om man ska tro skriverier i internationell press finns det förhoppningar
om det sedan några månader pågående "potash war" som drabbat branschen
hårt ska vara på väg att ta slut. Risken finns att det blossar upp igen -
så en viss oro för framtida marginaler är nog befogad.
Vad gäller användningen av konstgödsel kan jag tipsa om denna artikel:
http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/ambroseevans_pritchard/10479872/Dust-to-Dust-a-man-made-Malthusian-crisis.html
Den handlar om rapporten "Dust to dust" som visar på oroande resultat med fallande avkastning på jordar. Den intrikata frågan är om den enorma insatsen av konstgödsel leder till att jordarna på sikt förstörs - är det då "bullish" eller "bearish" för konstgödselmarknaden närmaste årtiondet?
D.v.s. kommer insikten om konstgödselns ev negativa effekter på sikt leda till att konstgödsel förbjuds, högbeskattas eller på annat sätt väljs bort eller kommer man att tvingas sätta in ännu mer konstgödsel för att pressa ut det sista av jorden?
Frågan är ju kanske ännu mer intressant av rena matförsörjningsskäl."
Vad gäller användningen av konstgödsel kan jag tipsa om denna artikel:
http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/ambroseevans_pritchard/10479872/Dust-to-Dust-a-man-made-Malthusian-crisis.html
Den handlar om rapporten "Dust to dust" som visar på oroande resultat med fallande avkastning på jordar. Den intrikata frågan är om den enorma insatsen av konstgödsel leder till att jordarna på sikt förstörs - är det då "bullish" eller "bearish" för konstgödselmarknaden närmaste årtiondet?
D.v.s. kommer insikten om konstgödselns ev negativa effekter på sikt leda till att konstgödsel förbjuds, högbeskattas eller på annat sätt väljs bort eller kommer man att tvingas sätta in ännu mer konstgödsel för att pressa ut det sista av jorden?
Frågan är ju kanske ännu mer intressant av rena matförsörjningsskäl."
Andree skriver om Yara:
"Det som gör Yara mycket intressant enligt mig är deras satsning på att
vara en komplett leverantör av kringprodukter och tjänster. Det gör att
det blir mycket bekvämt för en kunderna. Rådgivning vad gäller rätt
produkter för de unika omständigheterna för varje geografiskt område.
Nyligen inhandlades även ett High-tec "snålbevattningsbolag" av Yara.
Jag ser det som ytterligare ett steg mot att kunna erbjuda
totallösningar till kunderna.
Det skapar i längden märkeslojalitet och pricing-power."
Det skapar i längden märkeslojalitet och pricing-power."
"Lars" skriver anonymt:
"Tittade en kvart på Yara. När man ser dessa nyckeltal tycker jag
varningsklockorna ringer. Kom och tänka på ett Buffett citat: A horse
that can count to ten is a remarkable horse-not a remarkable
mathemamatician. Buffett använde uttrycket när han beskrev sina
erfarenheter av köpet av Berkshire Hathaways textilfabriker. Själv köper
jag inte denna typ av aktier. Jag vill betala för ett verkligt bra
bolag. Jag vill inte köpa billigt.
Med vänlig hälsning
Lars"
Med vänlig hälsning
Lars"
Sen har vi Lundaluppens andra inlägg - Yara och marginalerna
Luppen skriver där (inlägget i sin helhet):
"Jag har ägnat några timmar i veckan att läsa på ytterligare om Yara som jag analyserade
i söndags. Eftersom bolaget precis som SSAB, där jag haft erfarenheter
tidigare, i stor utsträckning köper basvaror (commodities) och säljer
basvaror väcks några frågor:
- Hur stor andel av Yaras vinster är beroende av basvarornas prisutveckling?
- Hur kommer den globala tillgången och efterfrågan utvecklas i framtiden, och därmed hur kommer prisutvecklingen att bli?
Om man tittar på nummer ett är svaret: en övervägande majoritet. Hela det lönsamma upstream
bygger på att de producerade basvarornas priser med god marginal
överstiger de inköpta basvarorna. Yara kan inte påverka priset mer än
indirekt genom att minska sin egen produktion och därmed intäkt. Precis
som SSAB sett billigt ut länge baserat på historiska vinster kan Yara
stå inför en resa neråt. Eller uppåt.
Vilket leder oss till fråga nummer två: hur kommer global tillgång och
efterfrågan på ammoniak och urea att utvecklas i framtiden. Inte en
aning är svaret, detta är en ren makrospekulation där jag inte väntar
mig kunna överlista någon annan.
Summerar man detta kan Yara antingen vara en riktig pärla som ger en
lysande avkastning för dagens pris, eller en riktigt klassisk value trap
i sitt tidiga skede. Eftersom jag inte har en aning om vilket och jag
inte är en gambler måste jag alltså avstå Yara. Vad tycker du?"
Jag lägger in definitionen av Lundaluppens länk till "valuetrapp":
"A stock that appears to be cheap because the stock has been trading at
low multiples of earnings, cash flow or book value for an extended time
period. Stock traps attract investors who are looking for a bargain
because these stocks are inexpensive. The trap springs when investors
buy into the company at low prices and the stock never improves. Trading
that occurs at low multiples of earnings, cash flow or book value for
long periods of time might indicate that the company or the entire
sector is in trouble, and that stock prices may not move higher."
Mina egna slutsatser runt Yara är att det i sanningens namn är lite knepigt att avgöra om bolaget är billigt och en värdeinvestering eller om bolaget är billigt av "goda skäl", som att branschen står inför problem, är osäker eller liknande.
Spartacus Invest är betydligt mer postitiv till Yara än vad Lundaluppen är. Men Lundaluppen är väl mer försiktig med sina inköp, det handlar ju mycket om vad man är beredd på att ta för risk. Men jag måste upprepa att det är lite knepigt tycker jag utifrån det jag kollat och läst om Yara att avgöra om aktien är köpvärd.
Jag citerar igen Spartacus invest: "I Yaras fall ser jag ett finansiellt starkt bolag, som använder sitt
intjänade kapital på en blandad mix av utdelningar, aktieåterköp och
förvärv och där inga genomgripande förändringar lär ske vad det gäller
affärsmodellen. Behovet av konstgödsel lär bestå länge än för att mätta
en växande befolkning."
och Lundaluppens slutsats var: "Summerar man detta kan Yara antingen vara en riktig pärla som ger en
lysande avkastning för dagens pris, eller en riktigt klassisk value trap
i sitt tidiga skede. Eftersom jag inte har en aning om vilket och jag
inte är en gambler måste jag alltså avstå Yara."
Att bolaget var positiva i sin presentation av verksamheten är inget förvånande, då de vill "sälja" in sig själv till investerarna.
Jag sätter upp bolaget Yara på bevakningslistan, och ser möjligheterna med 5% direktavkastning, att företaget expanderar genom uppköp samt relativt lågt P/E tal. Men jag ser också riskerna med att bolaget Yara har dålig kontroll över priserna på sin marknad, och att marknaden kan hamna i prispress eller myndighetsregleringar och liknande så det kan finnas "goda skäl" för aktiens låga värdering. Men möjligheten att aktien är "impopulär" snarare "lågt värderad av goda skäl" gör att jag nu sätter upp aktien på bevakningslistan".
Här har ofta analytiker en fördel mot vanliga sparare då de kan ha koll på samtliga producenters kommande investeringar och beräkna hur mycket större tillgången kommer vara om x-år.
Gissningsvis så finns det en hel del produktionskapacitet på gång, vilket kan ge lägre priser, vilket prisas in i kursen.
En extrem variant av det här kan du se om du tittar på odlad lax, där kan ett företag gå från jättemarginaler till minus på ett år."